En vista del drástico aumento de los costes de la proyectada circunvalación sur de Hagsfeld, el grupo electoral FÜR Karlsruhe ha presentado una enmienda al próximo pleno municipal (martes 27 de enero). En ella, el concejal Friedemann Kalmbach pide un cambio de rumbo: en lugar de la costosa solución de la canaleta, debería aplicarse la variante del puente favorecida inicialmente por la administración. El objetivo es asegurar financieramente el proyecto y minimizar los riesgos ecológicos.
El actual proyecto de resolución de la administración municipal cifra ahora el coste de la solución de la artesa en 132,5 millones de euros, el doble de lo previsto en 2020 (unos 70 millones de euros en aquel momento). «En vista de la histórica emergencia presupuestaria de Karlsruhe, no podemos permitirnos mantener una decisión cuya base comercial ha cambiado tan drásticamente», explica el concejal Friedemann Kalmbach.
FÜR Karlsruhe señala que una solución de puente (construcción elevada) podría ahorrar fondos de inversión de dos dígitos según las estimaciones estándar del mercado. Como el estado de Baden-Württemberg (RP) generalmente sólo subvenciona los costes de la solución más económica, el enorme precio adicional del abrevadero probablemente correspondería casi en su totalidad a la ciudad de Karlsruhe. «Estamos amenazando con gastar el dinero de los contribuyentes en una solución estéticamente preferible que necesitamos urgentemente en otro lugar para escuelas o infraestructuras sociales», dice Kalmbach.
Un argumento central de la enmienda son los costes de seguimiento a largo plazo. Mientras que el abrevadero ocasiona unos costes anuales previstos de 3,8 millones de euros debido al necesario funcionamiento continuo de las bombas de aguas subterráneas y la iluminación, la experiencia ha demostrado que una solución de puente costaría una fracción de esta cantidad. «Una depresión en las aguas subterráneas es un factor de coste permanente para nuestro presupuesto de ingresos. En un periodo de 30 años, estamos hablando de un potencial de ahorro acumulado de más de 80 millones de euros a favor del puente. Aceptar deliberadamente esta carga sería injusto para las generaciones», advierte Kalmbach.
También hay argumentos de peso a favor del paso más allá de los aspectos financieros. La construcción de un puente no interfiere en las delicadas condiciones de flujo del canal Kinzig-Murg y evita el riesgo de acumulación de aguas subterráneas. El puente también ahorra energía durante el funcionamiento (no hay bombas) y tiene una mejor huella de carbono durante la construcción debido al menor uso de materiales. En términos técnicos, el puente también ofrece la ventaja de poder construirse independientemente del horario de Deutsche Bahn, lo que reduce el riesgo de retrasos causados por la renovación del corredor de DB.
FÜR Karlsruhe hace un llamamiento a sus colegas del ayuntamiento para que revisen la decisión de 2020 a la luz de los nuevos hechos. «No hay que avergonzarse de cambiar un plan cuando la realidad lo exige. Es un imperativo de sentido común económico y ecológico», resume Friedemann Kalmbach.
La FÜR Karlsruhe pide que se recupere el sentido común: puente en lugar de abrevadero
